国家电网：光伏扶贫项目累计接入20.46GW 电站3.8万座

另外，还有人提出当一个大猩猩已具备幼儿的智力水平时，它是否已处于人与动物的边缘，再以对待动物的方式对待它是否合适，它们能不能获得至少与脑障碍者同等的待遇?这一问题的提出表明对人权主体理论的研究还有待深入。

现在，几乎在每周案件报告（reported cases）之中都能看到。（3）直接适用比例原则英国法院第一次采用比例原则作出判决的案件是De Freitas v. Permanent Secretary of Ministry of Agriculture， Fisheries， Lands and Housing (1996)。

[17] 比如，不相关考虑或者程序违法。案情平淡无奇，原告也不曾如愿。但是，从某种意义上说，比例方法的审查强度要大些，可以适度地容许在各种不同的公约权利之间形成重要的结构性差异，要求法院去评估行政机关作出的权衡。合理性标准，无论是目的适当，还是相关考虑，法院做的只是对授权法的解释、法律规则结构的填充工作。这对于英国公法的发展来说，也就具有巨大的潜在意义。

第二，他敏锐地洞察到上述不合理的所有标准或理由彼此之间都可能会重合，因此，无论在理论上还是在实践中，都没有必要做到彼此区分干净。所以，迪普洛克说的非理性只是狭义上的实质性审查标准。[15]【美】罗纳德·德金著 信春鹰 吴玉章译：《认真对待权利》，上海三联书店，2008年，第363页。

[5]【奥】曼弗雷德·诺瓦克著 孙世彦 毕小青译：《公民权利和政治权利公约评注》，第二版中文版前言，生活 读书 新知三联书店，北京，第12页。[7][意]圭多·德·拉吉罗著，[英]R.G.科林伍德英译，杨军译 张晓辉校：《欧洲自由主义史》，长春，吉林人民出版社，2001年，第335页。李步云先生将人权分为应有人权、法定人权和实有人权三种形态，[12]2003年人权入宪标志着国家尊重和保护人权已作为治国大法，但尚未实施的违宪审查制度使得宪法对人权的保障还停留在应有人权阶段，与法定人权还有相当大的距离，而实有人权却是按照中国社会的自身逻辑发展，即通过列举性、有选择性地实施人权保护，如把免于贫困作为一种人权，选择扶贫以改善人权，但对造成城乡不平等的政策性因素不做大的、根本性改变，治标不治本的扶贫终难消除贫困。但是，当宣言法制化的时候，前苏联等东欧国家要求制定一部与强调个人权利的《公民权利和政治权利国际公约》并行、强调集体权利的公约——《经济、社会和文化权利国际公约》，本来是丰富人权的标准的经济、社会和文化权利，却与公民权利和政治权利对峙起来。

目前的中国所实行的是政府主导下的不完全市场经济，政府与公民社会的成长发育构成了一个彼消此长的互动关系，因此，以自由为本位的权利何时以及如何获得，取决于当一个市场的成熟程度和一个公民社会的出现虽然1966年联大明确呼吁所有国家将这两个公约看做一个整体，同时予以签署和批准。

两个时期虽有先后之分，但交叉重叠。中国模式讨论难以达成共识的原因是无标准可循，因为中国模式要达到的目标既宏大，且模糊，即通常所说的小康社会、和谐社会。重行政轻司法一直是中国人权保护模式迈不过、但必须要过的一道槛。[10]王林霞：浅谈中国人权发展的独特模式及其经验意义，《人权》，2009年第1期，第26页。

再有，改革开放以来中国政府的扶贫工作取得了举世瞩目的成就，这也是最大的人权保护。[15]【美】罗纳德·德金著 信春鹰 吴玉章译：《认真对待权利》，上海三联书店，2008年，第363页。改革开放以来，地方政府的工作目标是以经济建设为中心，强调发展是硬道理，近年来又特别强调维稳，人权模式也就围绕着经济和维稳而进行。最后，国际人权法在各国人权保护中有领衔和导向作用。

第三，注重人权的实用性。惨绝人寰的第二次世界大战使得世界各国深感人权保护的重要性，因而《世界人权宣言》以绝对多数票顺利通过。

30年来人权观念的普及以及改革过程中出现的社会矛盾，正在塑造着中国人权模式，这种力量与其说是自发的，勿如说是被迫的，政府对这些来自社会的力量予以积极的回应。本文试就这些问题作一探讨。

强调以集体为主的经济权利和国家为主体的发展权与强调个体的公民权利和政治权利是一对矛盾体，在相当多的情况下是不可调和的，唯有当人权的主体从集体、国家转向个人的时候（实际上，传统的自然法为基础的人权就不存在以集体和国家作为主体之说），国家主权的目的是保护个体的权利的时候，如此一段时间的冲刷和洗礼，三代人权之间才不存在大的分歧。当维护社会稳定作为压倒一切的目标时，任何权利诉求必须让位于维稳，人权保护被一些地方政府置于极为次要、从属的地方。第四，人权话语渐渐融入中国社会，人权观念正在从生存本位向自由本位发展，在此过程中，弱势群体借人权话语得到极大的关怀。虽然上世纪30年代在中国出现了有关人权观念的讨论，但60年后早已被遗忘，到了20世纪80年代，在中国，人权作为政治概念是舶来品，因外力而促生，[10]因而，20世纪90年代的人权模式带有浓厚的国际人权斗争痕迹。这些参政权主要是指那些维护自身利益的权利，包括表达权、结社权、公正审判权、生命权、免于酷刑和奴役的权利、迁徒自由权，以及选举和罢免地方政府官员的权利等，这些权利对中国人权模式的建立至关重要，如罗纳德所言：我提议，作为平等的人受到对待的权利必须被当作自由主义平等概念的根本要素，而且在这些特殊环境中坚持的平等对待的权利愈有限，由于某些原因，它愈是来自更根本的权利。[11]显然，非司法部门在人权保障中充当着主角。

[5]【奥】曼弗雷德·诺瓦克著 孙世彦 毕小青译：《公民权利和政治权利公约评注》，第二版中文版前言，生活 读书 新知三联书店，北京，第12页。这些困难主要有两方面：一是中国缺乏与自由主义有关的思想文化度基础。

资产阶级思想家们是向封建专制、独裁诉求的不是发展权，也不是民族的独立，因为当时欧洲资本主义的兴起和海外市场的开拓与掠夺给欧洲列强带来了巨大的财富，因此，最初的人权是要求人生而平等，要求拥有财产权和自由权利，要求选举和限制封建贵族王朝政权的政治权利。三、人权纷争——三代人权之间的矛盾通常把人权发展分为两个时期：以自然法为基础、强调公民权利和政治权利为核心的自由权本位时期。

如一些地方政府通过城市拆迁、扩建增加财政收入，拉动内需，由此而造成的被拆迁户个人财产被侵占、被拆迁户自焚的惨案。在国际人权法与国内法的关系上，虽然世界各国对国际法在本国适用上不尽相同，但国际人权法在一国的适用程度越高，其国内人权保护机制就越完善，这也是制定、签署和批准国际人权公约的意义所在。

由于西方殖民掠夺，以及当西方进入到工业社会后，它们大都还处于农业社会。从文字表述上可以将目前中国人权模式的特点概括为：注重国际关系中的人权斗争，主要通过行政手段实施人权保护，注重人权的实用性，人权话语的传播给弱者带来了道德关怀与同情。参考文献:[1]中国人权模式(pattern of human rights protection in China)在相当程度上就是中国人权保障机制(regime of human rights protection in China)。由于经济发展成为了这些国家的首要任务，因此，人权保护只是国家生活的一部分，是手段而非目的，集体权利高于公民权利和政治权利。

以注重生存权，强调集体权利和发展权的生存权为本位的时期。其次，人人享有公民和政治权利是一个不断扩展、进步和完善的过程。

最后，在目前行政权力极为强大、司法难以独立的情况下，应充分考虑人权司法（宪政）保护的难度。重要的是，中国人权模式的未来应向何处发展？这才是讨论中国人权模式的意义所在。

另外，有些依靠石油致富的国家，物质极大丰富，但政治上高度集权，公民享有自由的程度不高，无规律可循，于是乎，公民权利与政治权利更主要是一种社会价值，一种制度选择，一个国家和政府的目标。[8]人的安全网络组织编写李宝东译：《人权教育手册》，生活 读书 新知三联书店，2005年，第24页。

从法理和社会思想观念上看，宪政后面有着深刻的历史文化背景，沿着‘立宪主义→自由主义→个人主义这种关系脉络不断追溯上去，我们才可以捕捉到传统立宪主义的价值内涵，而这种价值内涵实际上蕴涵着一种鲜明的价值倾向，[6]这种价值就是自由主义和个人主义，它们可以被称为一种方法，一个政党，一种统治艺术，一种国家组织形式，[7]在欧美源远流长。20世纪民权运动（Civil Rights Movement）在北美风起云涌，黑人们拿起白人的人权武器，要求自己被作为人看待。[2]罗豪才：人权保障的中国模式，《人权》，2009年第6期，第4页。二是处于社会转型期的中国有很多不确定因素。

在世界交往的日益频繁，人权作为各国内部事务的一项重要内容后，本应是丰富人权内容的集体权和发展权（第三代）却导致了人权的纷争，这种纷争既有客观的历史、文化和经济原因，更主要是有人为因素。坚持第二、三代人权者认为，经济上的贫困是导致公民权利和政治权利受损的重要原因，与此同时，在极其饥饿的时候面包比自由重要——没有经济上的富足，奢谈公民和政治权利？因此，经济权利和发展权应优先。

李步云先生将人权分为应有人权、法定人权和实有人权三种形态，[12]2003年人权入宪标志着国家尊重和保护人权已作为治国大法，但尚未实施的违宪审查制度使得宪法对人权的保障还停留在应有人权阶段，与法定人权还有相当大的距离，而实有人权却是按照中国社会的自身逻辑发展，即通过列举性、有选择性地实施人权保护，如把免于贫困作为一种人权，选择扶贫以改善人权，但对造成城乡不平等的政策性因素不做大的、根本性改变，治标不治本的扶贫终难消除贫困。要求改善劳动条件、扩大社会保障。

巨大的经济成就与大量的贫困人口，发展和维护公民的社会福利权利尤为重要。[4]纵观世界各国的国内人权保护，宪政与公民权利和政治权利保护几乎是同义反复，宪政即法治，法治即人权保护，即便是无成文宪法的英国，都明确规定了游行结社、示威表达和迁移自由，都将议会制、多党制的分权制衡的原理渗透到宪法之中。